O scrisoare adresată Patriarhului Daniel, Părintelui Laurențiu – Mitropolitul Ardealului, Părintelui Sofronie – Episcopul de Oradea și Părintelui Nestor – Episcopul Devei și Hunedoarei, a declanșat un război în toată regula nu numai în interiorul bisericii, ci și în lumea politică.
Eftimie Mitra este ieromonah al Mânăstirii „Sfinții Români” din Munții Orăștiei. La prima vedere, ar putea părea un atipic slujitor al bisericii, un fel de rebel printre purtătorii de straie preoțești. În realitate, el este un luptător, pe față, al Bisericii Ortodoxe Române. Nu suportă ipocrizia, lașitatea și fariseismul. Sare ca ars atunci când întâlnește atacuri la adresa Bisericii și nu ezită să vorbească deschis despre orice neregulă care ar putea aduce prejudicii credinței ortodoxe. Produce clipuri în care pune la zid pe cei ce atacă, fără discernământ, Biserica. A devenit cunoscut datorită luărilor de poziție față de senatoarea Șoșoacă atunci când aceasta a denigrat biserica și nu s-a sfiit să-i ceară acesteia un dialog față în față, fiind, evident, refuzat.
În opinia lui, curentul New Age reprezintă un pericol uriaș pentru ceea ce înseamnă adevărata credință și nu pregetă să arate cu degetul direcția nefastă pe care au luat-o cei ce promovează acest curent.
Filmul „21 de rubini” l-a adus, din nou, în centrul atenției, pe părintele Eftimie Mitra care „și-a permis” să critice producția regizorului Ciprian Mega, preot, şi el, în Oradea. Prin câteva filmări, plasate pe canalul de Youtube, călugărul de la poalele Sarmizegetusei Regia acuză pe realizatorul acestui film de manipulare și de denigrarea Bisericii Ortodoxe Române. Lumea filmului, a politicii și a bisericii s-a împărțit în două, ca de obicei, într-o dezbinare tipic românească, dirijată din spații oculte.
Critica, pe care părintele Eftimie o aduce în câteva discuții filmate cu preotul Marian Florin Pușcaș din Oradea, este una decentă, fără jigniri, fără cuvinte nepotrivite, aplicată concret pe problematica celor „21 de rubini” și în numele dreptului la liberă exprimare. Este o critică a unui om liber, care și-a permis să observe unele aspecte teologice mai atent decât alții sau altfel decât cei mulți.
Imediat, în apărarea preotului Ciprian Mega și a creației sale, apare producătorul acestuia, omul de afaceri orădean, Silviu Ciobanu, o persoană extrem de respectată și despre care, inclusiv părintele Mitra, are cuvinte de admirație. Doar că, spune părintele Mitra, cuvintele din scrisoarea adresată Înalților Ierarhi sunt de fapt ale lui Ciprian Mega, iar acuzele sunt neadevărate și denigratoare la adresa celor doi interlocutori.
Conștient de faptul că filmul, trezind impresii și păreri diferite, aduce o plus valoare consistentă producției cinematografice, Silviu Ciobanu trece la atacul frontal asupra preotului din Munții Orăștiei și asupra dialogului cu părintele Florin Pușcaș, paroh al bisericii Acoperământul Maicii Domnului din Oradea, și fost cadru didactic la Facultatea de Teologie:
„Încercând să demonteze nu doar filmul, ci și discursul teologic din predicile părintelui Ciprian Mega, discuția este încărcată de un penibil greu de suportat chiar și pentru mediul online. Nu voi face referire la intențiile care i-au determinat pe cei doi protagoniști să se afișeze astfel, întrucât fiecare poate citi aceste lucruri cu propria minte, ci vreau să trag un semnal de alarmă asupra unei înfiorătoare lipse de cunoștințe teologice. Unul dintre cei doi interlocutori este preotul unei biserici urbane, celălalt duhovnicul unei mănăstiri de maici. Ambii spovedesc creștini, au în responsabilitate suflete. Cu toate acestea, se angajează, într-o apariție publică, în discuții despre gnosticism, enipostaziere, simbolistica imaginii, semiotică, fără a înțelege, nici măcar la nivel primar, aceste noțiuni. Adică, în demersul dumnealor de a ponegri o operă și pe autorul ei, profită de lipsa de catehizare în rândul creștinilor de azi, încât, nu avem de-a face doar cu o grosolană manipulare, ci, efectiv, cu o șarlatanie, cu ambalaj ”duhovnicesc”. De-a lungul timpului, am ajutat unele lăcașuri de cult din țară, atât din Episcopia Oradiei, cât și din Eparhia Devei și Hunedoarei, cea de-a doua cuprinzând județul în care m-am născut și în care am copilărit. Astăzi, cele două Eparhii îmi răspund prin glasul acestor doi penibili inchizitori, Eftimie Mitra și Florin Pușcaș. De asemenea, consider că această ieșire publică a ieromonahului Eftimie Mitra și a preotului Florin Pușcaș, în numele ”apărării dreptei credințe”, trebuie analizată, la nivel doctrinar, de primele două comisii ale Sfântului Sinod, în comun, după reglementările statutare. Dar, astfel de oameni, ne spovedesc și ne împărtășesc, slujesc Dumnezeiasca Liturghie, în ciuda faptului că nu cunosc învățătura de credință a Bisericii, nemaivorbind de istorie și terminologie. Aceasta este o realitate alarmantă, smintitoare, de competența Sfântului Sinod, pe care-l prezidați. Episcopii Sofronie și Nestor, fiind garanții respectării învățăturii de credință în Eparhiile dumnealor, se cuvine să-mi dea un răspuns public, după cum această adresare este una publică”, scrie Silviu Ciobanul, finanțatorul filmului „21 de rubini”.
Această scrisoare, amplifică întregul scandal, alimentând discuții publice în care cei doi preoți sunt puși la zid. Într-o emisiune de televiziune, într-o discuție dintre cunoscutul și controversatul Cosmin Gușă și un oarecare Ion Spânu, cei doi slujitori ai bisericii sunt catalogați drept ticăloși, securiști, manipulatori și executanți ai unor ordine venite din același spațiu ocult (servicii, secte, organizații, etc).
Firesc, l-am întrebat pe Eftimie Mitra despre toate aceste acuze care i se aduc. El nu se teme de nimeni și de nimic, iar misiunea pe care și-a asumat-o de bună voie este să ducă la bun sfârșit lupta sa cu cei ce aduc atingere bisericii ortodoxe.
„Despre scrisoarea domnului Ciobanu, o persoană pe care personal o stimez, pot să vă spun doar că este plină de expresii care aparțin lui Ciprian Mega și nu vin nicidecum din convingerile celui care a semnat-o. Întreg stilul scrisorii este asemănător cu discursul obișnuit al părintelui Mega. În interviurile pe care le-am făcut cu părintele Pușcaș, Silviu Ciobanu sugerează că noi nu avem cunoștințe teologice necesare pentru a purta o astfel de discuție. În realitate, Silviu Ciobanu judecă ceva ce nu este pregătit să judece, iar cuvintele folosite de acesta sunt aceleași pe care le întâlnim în expresiile obișnuite ale lui Ciprian Mega. Fără a arăta punctual unde sunt acele greșeli teologice de care vorbea, el sugerează ierarhilor să fim judecați din punct de vedere doctrinar de către primele două comisii ale Sfântului Sinod, în comun, uitând că în România este garantată libera exprimare, dacă se încadrează în limitele decenței și ale bunului simț”, spune preotul Eftimie Mitra.
„E firesc ca orice dezbatere să aibă loc cu un schimb de opinii. Cercetarea teologică formată din comisii de specialitate va lămuri situația. Cert este că, până în prezent, nici regizorul, dar nici producătorul filmului, nu au reușit să arate unde am fi greșit. Consider această scrisoare doar o manipulare ieftină adresată mai degrabă opiniei publice decât autorităților competente”, mai precizează Eftimie Mitra..
Despre regizorul Ciprian Mega, pe care îl cunoaște ca preot de peste 20 de ani, nu are cuvinte prea blânde, atunci când vine vorba despre caracterul său:
„Părintele Ciprian Mega nu are în fața sa obstacole pe care să nu le treacă, uneori folosind exclusiv metode cinice precum ar fi presiunea psihică și chiar șantajul. Încă din studenție el era poreclit „Mega Șantajistul”, atunci când nu se dădea în lături de la nimic pentru a-și atinge scopurile. Personal mi-a arătat câteva schimburi de mesaje dintre el și IPS Streza, Mitropolitul Ardealului, precum și cu alți ierarhi înalți în care folosea șantajul pentru a căpăta parohia bisericii Sfântul Spiridon din Oradea, pe care el dorea cu orice preț să o aibă. Eram în relații de prietenie cu el, dar nu mi-a permis să fotografiez acele mesaje pe care mi le-a arătat personal. Acum, după ce am luat atitudine împotriva aspectelor teologice din filmului său, dorește să se răzbune și am tot felul de semnale de la cunoștințe comune că Ciprian Mega se străduiește să afle despre mine cât mai multe informații, pentru a avea cu ce să mă atace. După apariția filmului, împreună cu Părintele Pușcaș, i-am propus să stăm de vorbă, față în față, să organizăm o dezbatere filmată despre producția sa, dar el a preferat să ignore propunerea noastră tăind orice formă de comunicare dintre noi. La câteva zile, de la refuzul lui de a dialoga, a apărut în spațiul public această scrisoare a producătorului filmului. De fapt, mesajul teologic al filmului nu este altceva decât o reproducere fidelă a predicilor pe care părintele Mega le rostește în biserică. În realitate, părintele Mega are în cap tot felul de ficțiuni. El este obsedat de a răspândi ideea că mulți ierarhi din BOR sunt homosexuali, iar acest lucru mi l-a spus personal și nu o dată. Eu nu zic, se poate să fie cazuri adevărate, cum a fost cel de la Huși, dar este profund incorect să generalizăm. Publicul nu are vreme să discearnă. Puțini acordă timp aflării adevărului. Odată ce, o persoană influentă, pune ștampila cu astfel de acuze, ideea că întreaga biserică ortodoxă este populată de homosexualitate se rostogolește printre cei care nu discern și judecă după aparențe, dar mai ales printre cei care au o atitudine fixată anti cler și anti ierarhie, ceea ce nu este drept și nici sănătos. Personal cunosc pe anumiți ierarhi acuzați de Mega ca fiind homosexuali și eu pot garanta că acestea au fost invenții din capul lui umplut de ficțiuni. De fapt, am observat că în jurul lui Ciprian Mega sunt persoane care promovează acest curent periculos care este New Age. Oameni precum Dorel Vișan sau senatoarea Șoșoacă. Şi este apărat de către persoane care au legături cu MISA condusă de Bivolaru, precum Cosmin Gușă sau Ioan Spânu, cei care ne-au adus acuze deosebit de grave, mie și părintelui Pușcaș, acuze pe care nu le-au dovedit în niciun fel. Eu aștept să dovedească afirmațiile pe care le-au făcut, iar dacă nu le vor aduce, îi voi acționa în instanță. Și ca să lămurim problema cu acest „New Age”, nu este altceva decât o formă de religie cu o doctrină haotică. Fiecare are în mintea lui ceea ce-i place. Ideea de bază a New Age este aceea de a te scoate din Biserică. Asta face, de fapt, și filmul „21 de rubini”. Îi prezintă spectatorului fapte izolate care induc neîncrederea față de biserică, fapte care îl depărtează de Biserică și rămâne vulnerabil în față la nimic. Asta este principalul scop al acestui curent: scoaterea individului din Biserică, izgonirea lui, dacă vreți. Prin orice mijloace, iar în cazul de față prin acest film controversat. Filmul este o adunătură de parabole și metafore din care fiecare poate înțelege ce vrea, fără să observe mesajele subliminale prin care autorul murdărește intenționat imaginea Bisericii, aducând acțiunea în coadă de pește. Această tehnică manipulantă a sfârșitului, în coadă de pește, îl protejează pe autorul care o dată spune că filmul redă fapte reale, iar când se simte încolțit cu argumente, declară că este o ficțiune. La început, înainte de premieră, a spus că filmul va fi cenzurat și că el ar fi urmărit curățenia în Biserică, ceea ce reprezintă minciuni. Dacă era un film interzis, azi nu mai putea fi văzut la liber, iar dacă ar fi avut bune intenții, de curățenie în Biserică, ar fi depus sesizări, cu probe, la DNA sau la alte organe ale statului. Până în prezent, nici regizorul, dar nici producătorul filmului nu au depus nici măcar o sesizare la DNA pentru așa zisele fapte de corupție redate în film. De aici se vede clar că scopul filmului a fost acela de a face scandal, nicidecum curățenie în Biserică, așa cum ne-a mințit până acum. Scopul este clar: eviscerarea Bisericii care corespunde cu planurile globalismului religios de tip New Age. Acum se poate înțelege de ce filmul este susținut de masoni şi apropiați ai MISA.
Orice ar fi, realitate sau ficțiune, acest film făcut de un preot al bisericii ortodoxe, te aruncă în deznădejde, fără speranță, fără viitor, în fața unui tărâm în care totul este pierdut iar timpul a rămas pe loc și astea toate contravin învățăturii lui Hristos care dă speranță și lumină”, încheie Ieromonahul Eftimie Mitra.
