Cazul a devenit cunoscut sub numele de „Clanul Gospodinelor” ca o aluzie la faptul că cele cinci femei erau angajate ale Sistemului de Gospodărire a Apelor (SGA) Hunedoara. Ele au falsificat mai multe ştate de plată, delapidând aproape un milion de lei pe parcursul a trei ani. Instanţa de fond le-a condamnat la închisoare cu suspendare şi plata sumei de 983.385 lei. Luni, 30 mai 2022, Curtea de Apel Alba a admis cererile de repunere a cauzei pe rol la data de 28 iunie 2022, când se va supune dezbaterii contradictorii „prescripţia răspunderii penale a faptelor deduse judecăţii în raport de Decizia Curţii Constituţionale din data de 26.05.2022”. Deşi prejudiciul este enorm (şi nu a fost recuperat), Apele Române au decis să o menţină în funcţie pe contabila şefă de la SGA Hunedoara şi după pensionare. Din „Calnul Gospodinelor” o singură contabilă are sechestru pus pe bunuri, dar ea a fugit din ţară.

Furturile au fost comise în perioada 2010-2013, dosarul penal a ajuns în instanță în iulie 2020, iar prima hotărâre a fost pronunțată pe data de 30 decembrie 2021. Inculpatele şi-au recunoscut fapta şi au beneficiat de o judecare în formă simplificată, procedură prin care le-au fost reduse considerabil pedepsele. Potrivit anchetatorilor, capul „clanului” ar fi fost contabila DOLEA LARISA, cea care ar fi racolat-o în delapidări şi pe şefa sa, respectiv contabila şefă ŞCHIOPU EMILIA, plus alte trei colege. Furturile s-au produs prin întocmirea a 15 ştate de plată false şi 41 de centralizatoare a statelor de plată lunare în cuprinsul cărora au fost notate sume mai mari, comparativ cu cele existente pe ştatele de plată. Aceste documente au fost folosite pentru a solicita de la Administrația Națională Apele Române sume mai mari decât cele necesare acoperirii fondului real de salarii. La momentul transmiterii borderourilor de plată către unitățile bancare din care erau alimentate conturile angajaţilor SGA Hunedoara, contabila şi-a virat excedentul financiar în contul personal, timp de 45 de luni. De asemenea, o parte din bani au fost virați în contul unui șofer, precum și în conturile altor persoane care aveau cunoștință despre fraudă. Suma sifonată de Dolea a fost stabilită la 848.153 lei. Acesta este prejudiciul creat la fondul de salarii, păgubaşul fiind Apele Române. Delapidatoarele au „ciupit” lunar şi din veniturile colegilor de muncă, dar aceştia au rămas cu paguba din motive care ne scapă în acest moment. Anchetatorii au stabilit că şefa „clanului” ar fi fost contabila DOLEA LARISA, care pretinde că ar fi furat banii pentru a susţine un bărbat bolnav de cancer. Celelalte patru femei, contabila șefă ŞCHIOPU E. EMILIA şi angajatele LÁZÁR I. OFELIA MARTA, POENARIU I. MARINA, MÂRZA I. CONSTANŢA sunt acuzate că au sprijinit-o pe DOLEA LARISA și au primit sume de bani în conturile personale, prejudiciul reținut în cazul lor fiind de circa 230.000 de lei. Instanţa a ridicat sechestrul asigurator pus pe bunurile celor patru inculpate, menţinându-l doar pentru proprietăţile contabilei Dolea Larisa care a fugit din ţară.

Solutia instanţei „pe scurt”

În temeiul art.396 alin.2 şi alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpata Dolea Larisa, trimisă în judecată, în stare de libertate, la pedepsele de: – 1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals intelectual, prev. ?i ped. de art.289 C.p. (1969), în condi?iile art.41 alin.2 C.p.(1969), cu aplicarea art.5 C.p. (2009) (54 acte materiale); – 6 (şase) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. ?i ped. de art.291 C.p. (1969), în condi?iile art.41 alin.2 C.p.(1969), cu aplicarea art.5 C.p. (2009) (45 acte materiale); – 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de delapidare, prev. ?i ped. de art. 215 ind.1 C.p. (1969), în condi?iile art.41 alin.2 C.p. (1969) (81 acte materiale), cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) şi b) C.p. (1969) şi cu aplicarea art.5 C.p. (2009). În baza art.33 lit.a) şi art.34 lit.b) C.p. (1969), cu aplic. art.5 C.p. (2009) aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art.71 C.p. (1969) cu aplic.art.5 C.p. (2009), interzice inculpatei drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b) C.p. (1969), respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art.81 C.p. (1969) cu aplic.art.5 C.p. (2009), dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art.82 C.p. (1969). În temeiul art.71 alin.5 C.p. (1969), suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 şi art.84 C.p. (1969) cu referire la art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Codului penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. II. În temeiul art.396 alin.2 şi alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpata ?chiopu Emilia, trimisă în judecată, în stare de libertate, la pedepsele de: -9 (nouă) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals intelectual, prev. ?i ped. de art.289 C.p. (1969), în condi?iile art.41 alin.2 C.p. (1969) (41 acte materiale), cu aplic. art.5 C.p. (2009); -1 (un) an 2 (două) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de delapidare, prev. ?i ped. de art.215 C.p. (1969), în condi?iile art.41 alin.2 C.p. (1969) (24 acte materiale), cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) şi b) C.p. (1969) şi cu aplicarea art.5 C.p. (2009). În baza art.33 lit.a) şi art.34 lit.b) C.p. (1969), cu aplic. art.5 C.p. (2009) aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an 2 (două) luni închisoare. În temeiul art.71 C.p. (1969) cu aplic.art.5 C.p. (2009), interzice inculpatei drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b) C.p. (1969), respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art.81 C.p. (1969) cu aplic.art.5 C.p. (2009), dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani 2 (două) luni, stabilit conform art.82 C.p. (1969). În temeiul art.71 alin.5 C.p. (1969), suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 şi art.84 C.p. (1969) cu referire la art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Codului penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. III. În temeiul art.396 alin.2 şi alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpata Lázár Ofelia Marta, trimisă în judecată, în stare de libertate, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la delapidare, faptă prevăzută ?i pedepsită de art.26 C.p. (1969) raportat la art.2151 C.p. (1969), în condi?iile art.41 alin.2 C.p. (1969) (28 acte materiale), cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) şi b) C.p. (1969) şi cu aplicarea art.5 C.p. (2009). În temeiul art.71 C.p. (1969) cu aplic.art.5 C.p. (2009), interzice inculpatei drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b) C.p. (1969), respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art.81 C.p. (1969) cu aplic.art.5 C.p. (2009), dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani 8 (opt) luni, stabilit conform art.82 C.p. (1969). În temeiul art.71 alin.5 C.p. (1969), suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 şi art.84 C.p. (1969) cu referire la art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Codului penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. IV. În temeiul art.396 alin.2 şi alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpata Poenariu Marina, trimisă în judecată, în stare de libertate, la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la delapidare, faptă prevăzută ?i pedepsită de art.26 C.p. (1969) raportat la art.2151 C.p. (1969), în condi?iile art.41 alin.2 C.p. (1969) (10 acte materiale), cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) şi b) C.p. (1969) şi cu aplicarea art.5 C.p. (2009). În temeiul art.71 C.p. (1969) cu aplic.art.5 C.p. (2009), interzice inculpatei drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b) C.p. (1969), respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art.81 C.p. (1969) cu aplic.art.5 C.p. (2009), dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani 6 (şase) luni, stabilit conform art.82 C.p. (1969). În temeiul art.71 alin.5 C.p. (1969), suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 şi art.84 C.p. (1969) cu referire la art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Codului penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. V. În temeiul art.396 alin.2 şi alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpata Mârza Constan?a, trimisă în judecată, în stare de libertate, la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la delapidare, faptă prevăzută ?i pedepsită de art.26 C.p. (1969) raportat la art.2151 C.p. (1969), în condi?iile art.41 alin.2 C.p. (1969) (36 acte materiale), cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) şi b) C.p. (1969) şi cu aplicarea art.5 C.p. (2009). În temeiul art.71 C.p. (1969) cu aplic.art.5 C.p. (2009), interzice inculpatei drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b) C.p. (1969), respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art.81 C.p. (1969) cu aplic.art.5 C.p. (2009), dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani 6 (şase) luni, stabilit conform art.82 C.p. (1969). În temeiul art.71 alin.5 C.p. (1969), suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 şi art.84 C.p. (1969) cu referire la art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Codului penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În temeiul art.397 alin.1 rap. la art.19, 25 alin.1 C.p.p. şi la art.1349, art.1357 şi art.1382 C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Administra?ia Na?ională ,,Apele Române” – Administra?ia Bazinală de Apă şi, în consecinţă, obligă, în solidar, pe inculpatele Dolea Larisa, Şchiopu Emilia, Poenariu Marina, Lázár Ofelia Marta şi Mârza Constanţa la plata către partea civilă a sumei de 983.385 lei, cu titlu de daune materiale. Respinge, în rest, pretenţiile civile formulate de partea civilă. În baza art.397 C.p.p. rap. la art.25 alin.3 C.p.p., dispune desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri: – 41 centralizatoare ale statelor de plată aferente fiecărei luni, din perioadele: – ianuarie 2010 – decembrie 2010 (aflate în copie certificată pentru conformitate cu originalul la filele: f.12, 25, 39, 52, 70, 83, 95, 109, 126, 142, 159, 175 vol.IX d.u.p.); – ianuarie 2011 – decembrie 2011 (aflate în original la filele: 16, 36, 55, 71, 86, 102, 118, 134, 150, 166, 182, 198-201 vol.VIII d.u.p.); – ianuarie 2012 – decembrie 2012 (aflate în original la filele: 2, 18, 35, 52, 69, 86, 103, 120, 137, 154, 171, 188 vol.VII d.u.p.); – iulie 2013, septembrie 2013 – octombrie 2013 (aflate în original la filele: 55, 73, 82 vol.VI d.u.p.); – noiembrie 2013 – decembrie 2013 (aflate în copie la filele: 91 şi 100 vol.VI d.u.p.). – 6 state de plată, aferente fiecărei luni din perioadele august 2010 – decembrie 2010 (aflate în copie certificată pentru conformitate cu originalul la filele 98-108, 115-126, 131-141, 148-158, 164-174 vol.IX d.u.p.) ?i martie 2011 (aflat în original la filele 40-54 vol.VIII d.u.p.). În baza art.397 C.p.p. rap. la art.25 alin.3 C.p.p., dispune desfiinţarea parţială a 15 state de plată, respectiv: o statele de plată aferente lunii ianuarie 2010 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angajatului B.D. (aflat în copie f.10 vol.IX d.u.p.); o statele de plată aferente lunii februarie 2012 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angajatului B.G. (aflat în original f.19 vol.VII d.u.p.); o statele de plată aferente lunii martie 2012 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angajatului B.G. (aflat în original f.36 vol.VII d.u.p.); o statele de plată aferente lunii aprilie 2012 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angaja?ilor L.M.I. şi G.L. (aflat în original f.53 vol.VII d.u.p.); o statele de plată aferente lunii mai 2012 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angajatului L.M.I. (aflat în original f.70 vol.VII d.u.p.); o statele de plată aferente lunii iunie 2012 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angaja?ilor F.R., G.V., B.D., K.O., D.I. şi N.N. (aflat în original f.87-88, 90, 92-93, 97 vol.VII d.u.p.); o statele de plată aferente lunii iulie 2012 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angajatului M.N. (aflat în original f.109 vol.VII d.u.p.); o statele de plată aferente lunii august 2012 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angaja?ilor B.I., L.A., B.M., C.S., C.M. şi M.M.L. (copie f.120c vol.VII d.u.p., aflat în original f.124, 131, 136 vol.VII d.u.p.); o statele de plată aferente lunii septembrie 2012 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angaja?ilor B.A.R. şi C.M. (aflat în original f.148, 153 vol.VII d.u.p.); o statele de plată aferente lunii decembrie 2012 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angaja?ilor indica?i în anexa 14/2012 a raportului de expertiză contabilă (f.528-529 vol.III d.u.p.): A.F., B.M., B.D., B.M.-A., B.A., B.A.-R., B.M., B.I., B.L.N., B.G., B.R., C.C., C.A.-V., C.O.-S., C.M., C.S.-M., C.C.-C., D.I., D.L., D.D.F., F.R., G.M.-E., G.V., G.L., H.A., H.T., I.L., I.T., K.O., L.A., L.O.M., L.N., L.M., M.M.-L., M.N., M.C., M.I., M.T.-M., M.A.V., M.E.-C., N.N., N.S.-I., O.S.M., P.T.V., P.L.-A., P.L., P.L., P.V.-L., P.M., P.C.D., P.C.C., P.D., P.R., Ş.C.M., Ş.S., Ş.E., Ş.L., S.M.G., S.M.-P., T.F.-I., T.R., T.D., R.C.S., V.N.-E., U.E.-D. (aflat în original f.189-192, 194-201, 204 vol.VII d.u.p.); o statele de plată aferente lunii iulie 2013 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angaja?ilor C.M. şi C.S. (aflat în original, f.58-59 vol.VI d.u.p.); o statele de plată aferente lunii septembrie 2013 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angaja?ilor P.D., D.R. şi F.G. (copie f.157, 160 vol.VI d.u.p.); o statele de plată aferente lunii octombrie 2013 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angaja?ilor A.D., L.N. şi M.E. (copie f.269, 271, 320 vol.V d.u.p.); o statele de plată aferente lunii noiembrie 2013 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angaja?ilor P.P., K.C., T.R., C.S. (aflat în original f.93, 95 vol.VI d.u.p.); o statele de plată aferente lunii decembrie 2013 – pozi?ia privind calcularea drepturilor salariale ale angajatului R.V. (aflat în original f.106 vol.VI d.u.p.). Constată că partea civilă Administra?ia Na?ională ,,Apele Române” – Administra?ia Bazinală de Apă Mure? nu a solicitat restituirea actelor depuse în original la dosar, în cursul urmăririi penale. În temeiul art.276 alin.2 C.p.p. raportat la art.274 alin.2 C.p.p., obligă pe fiecare dintre inculpate la plata către partea civilă a sumei de 8472,60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art.274 alin.2 C.p.p., obligă pe fiecare dintre inculpate la plata către stat a sumei de 1500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art.404 alin.4 lit.c) C.p.p. rap. la art.249 C.p.p., men?ine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva din data de 09.08.2018 (f.65-66 vol.I d.u.p.) asupra bunurilor mobile ?i imobile apar?inând inculpatei Dolea Larisa, până la concuren?a sumei de 858.125,60 lei: pentru garantarea plă?ii cheltuielilor judiciare către stat (1500 lei) ?i repararea prejudiciului cauzat păr?ii civile (suma de 848.153 lei reprezentând daune materiale, iar suma de 8472,60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă). În baza art.404 alin.4 lit.c) C.p.p. rap. la art.249 C.p.p. coroborat cu art.1 din Protocolul nr.1 adi?ional la Conven?ia europeană privind drepturile omului, dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva din data de 09.08.2018 (f.65-66 vol.I d.u.p) asupra: – bunurilor mobile ?i imobile apar?inând inculpatei ?chiopu Emilia, respectiv a unui imobil de tip apartament (identificat prin datele existente la dosar), asupra căruia a fost aplicat sechestrul asigurator, conform procesului-verbal din data de 21.11.2018 (f.477 – 478 vol.I d.u.p.), de?inut în proprietate de către inculpată, împreună cu so?ul său; – bunurilor mobile ?i imobile apar?inând inculpatei Poenariu Marina, respectiv a unui imobil compus din teren ?i locuin?ă familială (identificat prin datele existente la dosar), asupra căruia a fost aplicat sechestrul asigurator, conform procesului-verbal din data de 21.11.2018 (f.509– 510 vol.I d.u.p.), de?inut în proprietate de către inculpată, împreună cu numitul P.V.L.. În baza art.404 alin.4 lit.c) C.p.p. rap. la art.249 C.p.p., men?ine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva din data de 09.08.2018 (f.65-66 vol.I d.u.p) asupra: – bunurilor mobile ?i imobile apar?inând inculpatei Mârza Constan?a până la concuren?a sumei de 114.202,60 lei: pentru garantarea plă?ii cheltuielilor judiciare către stat (1500 lei) ?i repararea prejudiciului cauzat păr?ii civile (suma de 104.230 lei reprezentând daune materiale, iar suma de 8472,60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă); – bunurilor mobile ?i imobile apar?inând inculpatei Lázár Ofelia Marta, respectiv a unui imobil de tip apartament (identificat prin datele existente la dosar), asupra căruia a fost aplicat sechestrul asigurator, conform procesului verbal din data de 21.11.2018 (f.494 – 495 vol.I d.u.p.), până la concuren?a sumei de 20.502,60 lei: pentru garantarea plă?ii cheltuielilor judiciare către stat (1500 lei) ?i repararea prejudiciului cauzat păr?ii civile (suma de 104.230 lei reprezentând daune materiale, iar suma de 8472,60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă). În baza art.272 rap. la art.275 alin.6 C.p.p., onorariul care se cuvine domnului avocat Reiss Alfred – apărător desemnat din oficiu pentru inculpata Lázár Ofelia Marta, în cuantum de 1807 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei către Baroul Hunedoara. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Pronunţată prin punerea la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.12.2021.

Document: Hotarâre  1309/2021  30.12.2021